Federgy a relayé son communiqué de presse et a demandé à ce que la loi soit respectée sur les masques importés. Pour Maître Fabrice DI VIZIO, il y a le droit et l’interprétation que fait le droit. Il a saisi le Conseil d’Etat. Aujourd’hui, légalement, on doit respecter le droit. On fait croire à la population que les pharmaciens n’ont pas le droit de vendre des masques, juridiquement c’est faux! ».
Federgy, le syndicat des groupements et enseignes de pharmacies a donné plusieurs milliers de litres de SHA (solution hydro-alcoolique) aux hôpitaux de Paris pour le personnel soignant. Le syndicat salue le dévouement des infirmières, des médecins et aides-soignants des hôpitaux, cliniques et Ehpad ainsi que les pharmaciens et leurs personnels sur l’ensemble du territoire.
C’est ensemble que nous vaincrons le Covid-19!
Lien vers la liste des donateurs dont Federgy : https://www.aphp.fr/patient-public/coronavirus-covid-19/covid-19-ils-soutiennent-lap-hp
SHA, tests, coordination – Federgy se mobilise https://t.co/dl00Glx9in via @leQPH_fr #esanté #hcsmeufr pic.twitter.com/IG0Ear0dt4
— MEDADOM (@Medadom75) April 5, 2020
Dans le cadre des questions d’actualité au Gouvernement, qui se sont tenues au Sénat, le 19 février 2020, le Sénateur Daniel Chasseing, médecin généraliste en Corrèze a interrogé le nouveau ministre de la Santé Olivier Véran sur la vente en ligne de médicaments (article 34 de la loi sur l’accélération et de simplification de l’action publique (ASAP)). Le ministre a répondu que « pour couper court à tout risque, des amendements seront déposés pour clarifier les dispositions applicables et supprimer jusqu’à la notion même de plateforme ». Une première victoire pour les groupements de pharmaciens et l’ensemble de la profession qui s’opposait aux plateformes et à l’arrivée d’Amazon dans la pharmacie.
Lien vers la vidéo (dans la rubrique questions d’actualité) : http://videos.senat.fr/video.1534407_5e4d349fb8cc3.seance-publique-du-19-fevrier-2020-apres-midi
Le président de Federgy, Alain Grollaud est intervenu aux 12èmes rencontres de l’USPO, le 29 janvier 2020, dans le cadre de la table ronde « la pharmacie en plein mouvement : le rôle des étudiants et des groupements« .
Il a eu un discours ferme sur l’article 66 et ses conséquences. L’attitude de certains laboratoires de baisser les prix de leurs princeps pour s’aligner à celui des génériques est contraire à l’engagement récent de maintenir un écart de prix de 10 % avec les génériques. Cela a pour impact direct : la perte de 300 millions de marge pour le réseau.
La loi de financement de la Sécurité sociale 2019 avait prévu le principe de nouvelles règles concernant l’usage encadré de la mention « non substituable » (NS, qui empêche la substitution générique à la pharmacie). Avec un double objectif : ne plus exiger l’obligation de mention manuscrite « non substituable » ligne par ligne sur l’ordonnance mais prévoir en revanche la justification médicale stricte de cette non-substitution par les prescripteurs (sur des critères médicaux objectifs). À partir du 1er janvier 2020, les médecins prescripteurs pourront exclure la délivrance d’un médicament générique par substitution à la spécialité prescrite dans 3 situations cliniques :
– mention « non substituable (MTE) », pour la prescription d’un médicament à marge thérapeutique étroite chez un sujet stabilisé,
– mention « non substituable (EFG) », pour la prescription d’une forme galénique sans équivalent générique chez un enfant de moins de 6 ans,
– mention « non substituable (CIF) », en cas de contre-indication à un excipient à effet notoire.
La mention appropriée doit apparaître sur l’ordonnance : sous forme informatisée ou à défaut sous forme manuscrite, pour chaque médicament prescrit, et pour chaque situation médicale concernée.
La mention « non substituable » seule devrait donc disparaître au profit des mentions plus précises décrites ci-dessus.
Federgy espère que cette mesure pourra renforcer le recours aux génériques.
Pour en savoir plus : https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000039393124
